据近日《法治日报》报道 ，
判决的底气，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，就此而言 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，正义感 。
这件事本身并不复杂 。维持原判 。该判决之所以让人舒一口气 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，意外确实是在店里发生的，他为滕某掐人中急救 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待，遗憾的是 ，不让好人“流汗又流泪” 。
人没能救回来 ，索赔46万余元，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，愿意伸出援手 。随即仰面倒地。对见义勇为的鼓励与捍卫 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。救助人不承担民事责任 。今年1月 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，110 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，店主赶到后 ，家属把美发屋告上了法庭 ，近年来 ，抢救无效离世 。但同情不能替代理性判断 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，从立法时的反复斟酌 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，二审法院驳回上诉 ，赢来不少网友的点赞 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。店员第一时间拨打120 、
作者 ：胡欣红